发展援助不能满足于“针对个人并在短期内采取行动的微观干预”5

作者:竺腙

对于九位经济学家,包括诺贝尔奖安格斯·迪顿价格,詹姆斯·赫克曼和约瑟夫·斯蒂格利茨谁在一个论坛上的“世界”说,项目在发展中国家主要通过集体的宏观经济改革成功发表2018年5月22日下午3:33 - 更新于2018年5月22日下午3:35播放时间6分钟。为Tribune订户保留的文章。什么是官方发展援助(ODA)?发表在世界报,吕克Behaghel和Esther迪弗洛,两位经济学家最近的一篇文章,认为ODA有助于促进“社会创新”,然而,所提供的“现代化”也就是说,以“科学”的评估方法为基础(“为了发展援助政策的一部分”,Le Monde,4月13日)。并且为此,一种可能的方式:可以通过临床试验长期药物的普遍方法受益者的样品与对照进行对比组的,激发之前和使用的后随机抽取药物或疫苗。在由弗朗索瓦·奥朗德发起并重申由Emmanuel万安,官方发展援助的现代化的任务,委托给成员(LRM)用于官方发展援助的国家努力空前提高的背景下法国阿摩尔到ArmorHervéBerville肯定会为负责实施这项慷慨政策的经营者负责。但它会比随机抽样(EA)方法的应用更快乐地瞄准。虽然这些似乎是先验合理的,但它们被证明是限制性的,不可靠的和昂贵的。限制性因为只有极少数的开发项目可以以临床试验的形式进行评估:针对个人的微观干预和短期行动。他们对历史上对减少全球贫困至关重要的宏观经济,政治和体制变革一无所知。这些具体的干预措施显然是有用的,但它们的实际后果意味着超出对受治疗者的直接和短期影响的影响。局部方法和局部均衡不能考虑这种外部性。相关的是,每个随机抽签都应置于一般均衡框架中,改善某些情况可能会导致其他情况恶化。....